AIエージェント基盤とは何か
AIエージェント基盤とは、AIエージェント(人に代わって複数の手順を進めるAI)を作って動かすためのサービスです。
本記事は主要5社の基盤を8つの観点で比較し、公式資料で分かる各社の特徴と選び方、PoCで確かめることを整理します。
5社の公式資料を8つの観点で照合し、40項目すべてで該当する説明の記載を確認できました。ただし資料に説明があることと自社で使えることは別です。性能や適合性は導入前の検証で確かめます(2026-08-01時点・ビジョン・コンサルティング調べ)。
この記事で使う「確認できた」は、割り当てた公式資料に該当する記載があったことだけを指します。機能の対応、成熟度、一般提供、本番利用への適合は含みません。
- 引用観測:公式資料に該当する記載があった
- 未確認:資料からは肯定も否定も確定していない
- 適用範囲:その記載が通用する対象・条件・時点
比較一覧をどう読むべきか
VCが導出した判定基準一覧は候補を優劣順に並べる表ではありません。観点ごとに、公式資料のどの語を根拠に確認したかを見るための索引です。
| candidate | tool_api | auth_access | grounding | evaluation |
|---|---|---|---|---|
| Microsoft Copilot Studio | connect to other data sources | Agent user authentication | knowledge source | agent's performance during testing |
| Google Gemini Enterprise Agent Platform | function calling | authentication and IAM | Grounding with your search API | Agent evaluation |
| Amazon Bedrock AgentCore | take actions across tools | secure, scalable agent identity | retrieval-augmented generation | AgentCore Evaluation |
| Databricks Mosaic AI Agent Framework | Connect agents to tools | automatically created service principal | retrieval-augmented generation | Agent Evaluation |
| IBM watsonx Orchestrate | tools, databases, and APIs | authentication and connection settings | Knowledge source | run evaluations |
観点名は順に、ツール・API連携/認証・アクセス統制/知識グラウンディング/評価・テストです。各セルは公式資料で観測した原文の語であり、優劣や順位を示すものではありません。
| candidate | observability | runtime | human_approval | multi_agent |
|---|---|---|---|---|
| Microsoft Copilot Studio | activity map | test your agent before you deploy it | Human in the loop | child agents |
| Google Gemini Enterprise Agent Platform | Observability : Built-in support for Cloud Trace | Agent Runtime | Tool Confirmation | Agent2Agent |
| Amazon Bedrock AgentCore | monitor agent | run agents securely at scale | human-in-the-loop | multi-agent |
| Databricks Mosaic AI Agent Framework | MLflow Tracing | Deploy your agent to a model serving endpoint | built-in review apps | multi-agent systems |
| IBM watsonx Orchestrate | View traces option to see actual tool calls | agent in draft mode and redeploy | falls outside policy limits, the agent can escalate it to a human approver | delegates work to one or more collaborator agents |
観点名は順に、可観測性・分析/実行・デプロイ/人の確認・承認/複数エージェント連携です。
候補ごとの内訳は、この後の各候補の章にまとめています。各項目の主張文と適用範囲の全文は監査記録(記事主張台帳)に保持しており、引用する場合は調査時点(2026-08-01)を併記してください。
表だけで採用順位を作らず、必要な観点の原文と適用範囲を確認してから、自社の確認票へ転記してください。
この比較データはどこまで信頼できるか
信頼できる範囲は、固定した候補と観点に対し、割当資料の原文観測と未確認を分離したところまでです。
引用文は割当範囲を越えて一般化せず、件数や順位の意味を加えません。選定では原文の対象・条件・時点を自社要件へ照合し、足りない資料を追加確認します。
- 収集方法 候補と観点を先に固定 候補×観点のセルごとに割当資料、原文、照合文字列、取得状態を保持します。 out: セル単位の監査記録
- 件数 5候補×8観点=40セル セルを結合した自由要約は作りません。 out: 40セル+集計1件
- 対象期間 調査基準日の資料のみ 別時点の知識で補完しません。 out: 2026-08-01時点
- 時点 基準日を主張文に保持 日付を省略した一般論へ変えません。 out: 各主張文の時点表記
- 出典 主張ごとに出典を対応 各主張が参照した公式資料を末尾の出典一覧に対応させます。 out: 出典一覧
- 限界 観測を対応へ広げない 引用観測は記載の観測まで、未確認は未確認までとし、対応・成熟度・一般提供・本番適合性・比較優位へ一般化しません。 out: 限定文の保持
自社の用途ではどの候補を残すべきか
残す候補は、引用観測の数ではなく、自社が必須とした条件の証拠範囲を説明でき、PoCで検証する項目が明確なものです。
引用観測は機能対応や一般提供を意味しないため、適用範囲が不明な項目は確認待ちに戻し、契約・セキュリティ・性能の判断を別の検証票で管理します。
選定手順は、候補名から結論を出すのではなく、案件ごとに「必須条件」「許容できる適用範囲」「PoCでの確認方法」を先に決めます。監査済み引用は確認計画の入口に使い、採用判断の代わりにはしません。
Microsoft Copilot Studioは8観点で何が確認できたか
Microsoft Copilot Studioは、割り当てた公式資料の範囲で8観点すべてに該当する記載を確認しました。記載の確認は機能の対応や本番利用への適合を意味しません。
- ツール・API連携:公式資料の記述「connect to other data sources」を確認
- 認証・アクセス統制:公式資料の記述「Agent user authentication」を確認
- 知識グラウンディング:公式資料の記述「knowledge source」を確認
- 評価・テスト:公式資料の記述「agent's performance during testing」を確認
- 可観測性・分析:公式資料の記述「activity map」を確認
- 実行・デプロイ:公式資料の記述「test your agent before you deploy it」を確認
- 人の確認・承認:公式資料の記述「Human in the loop」を確認
- 複数エージェント連携:公式資料の記述「child agents」を確認
Google Gemini Enterprise Agent Platformは8観点で何が確認できたか
Google Gemini Enterprise Agent Platformは、割り当てた公式資料の範囲で8観点すべてに該当する記載を確認しました。記載の確認は機能の対応や本番利用への適合を意味しません。
- ツール・API連携:公式資料の記述「function calling」を確認
- 認証・アクセス統制:公式資料の記述「authentication and IAM」を確認
- 知識グラウンディング:公式資料の記述「Grounding with your search API」を確認
- 評価・テスト:公式資料の記述「Agent evaluation」を確認
- 可観測性・分析:公式資料の記述「Observability : Built-in support for Cloud Trace」を確認
- 実行・デプロイ:公式資料の記述「Agent Runtime」を確認
- 人の確認・承認:公式資料の記述「Tool Confirmation」を確認
- 複数エージェント連携:公式資料の記述「Agent2Agent」を確認
Amazon Bedrock AgentCoreは8観点で何が確認できたか
Amazon Bedrock AgentCoreは、割り当てた公式資料の範囲で8観点すべてに該当する記載を確認しました。記載の確認は機能の対応や本番利用への適合を意味しません。
- ツール・API連携:公式資料の記述「take actions across tools」を確認
- 認証・アクセス統制:公式資料の記述「secure, scalable agent identity」を確認
- 知識グラウンディング:公式資料の記述「retrieval-augmented generation」を確認
- 評価・テスト:公式資料の記述「AgentCore Evaluation」を確認
- 可観測性・分析:公式資料の記述「monitor agent」を確認
- 実行・デプロイ:公式資料の記述「run agents securely at scale」を確認
- 人の確認・承認:公式資料の記述「human-in-the-loop」を確認
- 複数エージェント連携:公式資料の記述「multi-agent」を確認
Databricks Mosaic AI Agent Frameworkは8観点で何が確認できたか
Databricks Mosaic AI Agent Frameworkは、割り当てた公式資料の範囲で8観点すべてに該当する記載を確認しました。記載の確認は機能の対応や本番利用への適合を意味しません。
- ツール・API連携:公式資料の記述「Connect agents to tools」を確認
- 認証・アクセス統制:公式資料の記述「automatically created service principal」を確認
- 知識グラウンディング:公式資料の記述「retrieval-augmented generation」を確認
- 評価・テスト:公式資料の記述「Agent Evaluation」を確認
- 可観測性・分析:公式資料の記述「MLflow Tracing」を確認
- 実行・デプロイ:公式資料の記述「Deploy your agent to a model serving endpoint」を確認
- 人の確認・承認:公式資料の記述「built-in review apps」を確認
- 複数エージェント連携:公式資料の記述「multi-agent systems」を確認
IBM watsonx Orchestrateは8観点で何が確認できたか
IBM watsonx Orchestrateは、割り当てた公式資料の範囲で8観点すべてに該当する記載を確認しました。記載の確認は機能の対応や本番利用への適合を意味しません。
- ツール・API連携:公式資料の記述「tools, databases, and APIs」を確認
- 認証・アクセス統制:公式資料の記述「authentication and connection settings」を確認
- 知識グラウンディング:公式資料の記述「Knowledge source」を確認
- 評価・テスト:公式資料の記述「run evaluations」を確認
- 可観測性・分析:公式資料の記述「View traces option to see actual tool calls」を確認
- 実行・デプロイ:公式資料の記述「agent in draft mode and redeploy」を確認
- 人の確認・承認:公式資料の記述「falls outside policy limits, the agent can escalate it to a human approver」を確認
- 複数エージェント連携:公式資料の記述「delegates work to one or more collaborator agents」を確認
どの基準でPoC候補を一次選定するか
VCが導出した判定基準一次選定では、候補ごとに自社の必須条件、根拠に使う主張、原文の適用範囲、PoCの確認方法、責任者を記入します。
必須条件の証拠範囲とPoC結果を説明できる候補だけを次へ進め、未確認が残る候補は失格と断定せず、資料取得か提供元確認へ戻します。
- 自社の必須条件を3つ決める
- 該当する観点の列とセルの語を見る比較一覧から
- 出典の原文で対象・条件・時点を確かめる
- 原文が自社の使い方に当てはまりそうか
- PoCで確かめること・合否基準・責任者を決める
- 資料の追加確認・要件の見直しへ戻す候補は落とさない
- PoC計画へ進む
- 観点ごとに必須度(必須・任意・対象外)を決める
- 根拠にする主張と、その適用範囲を書き写す
- PoCでの確認方法と合否基準を決める
- 責任者と判断日を入れる
- PoC実施後に結果を記入し、採用判断へ進む
記入例:社内IT問い合わせの一次仕分けPoCで「認証・アクセス統制」を必須とし、検証環境で利用者IDごとの参照範囲を実測、権限外の文書が回答に含まれないことを合否基準とする(架空例)。
いつ更新し、どこまで開示しているか
調査基準日は各主張文に書かれた時点です。四半期ごとに定期確認し、資料や観点が変わったときに更新します。
- 初版作成日:2026年7月31日
- 調査基準日:2026-08-01(各主張文の時点表記を参照)
- 次回更新条件:割当資料、主張文、評価観点、読者の判断票のいずれかを変える必要が生じたとき
- 更新方法:意味監査と記事主張台帳を再生成し、本文の照合値を取り直す
- 定期確認:四半期ごと
引用する場合は、主張文、調査時点、ビジョン・コンサルティング調べの表記を併記してください。
よくある質問
引用観測があれば、その機能に対応していると判断できますか?Q1
判断しません。引用観測は割当資料の原文観測だけを示すため、対応、成熟度、一般提供、本番利用適合性は別の資料とPoCで確認します。
未確認は非対応という意味ですか?Q2
意味しません。未確認の主張文は肯定・否定・条件・数値を断定しないため、確認できる資料の取得か、提供元への確認へ戻します。
比較一覧から最も優れた候補を選べますか?Q3
選びません。一覧は根拠要素の索引であり、原文の適用範囲を自社の必須条件へ照合する入口です。性能、契約、セキュリティは別の検証票で判断します。
PoCへ進める候補はどう決めますか?Q4
必須条件の証拠範囲、未確認の扱い、PoCの確認方法・合否基準・責任者を説明できるかで決めます。説明できない項目は追加確認へ戻します。
出典と調査方法
- Microsoft Copilot Studio 公式ドキュメント
- Microsoft Copilot Studio 公式ドキュメント
- Microsoft Copilot Studio 公式ドキュメント
- Microsoft Copilot Studio 公式ドキュメント
- Microsoft Copilot Studio 公式ドキュメント
- Google Gemini Enterprise Agent Platform 公式ドキュメント
- Google Gemini Enterprise Agent Platform 公式ドキュメント
- Google Gemini Enterprise Agent Platform 公式ドキュメント
- Google Gemini Enterprise Agent Platform 公式ドキュメント
- Amazon Bedrock AgentCore 公式ドキュメント
- Amazon Bedrock AgentCore 公式ドキュメント
- Amazon Bedrock AgentCore 公式ドキュメント
- Amazon Bedrock AgentCore 公式ドキュメント
- Databricks Mosaic AI Agent Framework 公式ドキュメント
- Databricks Mosaic AI Agent Framework 公式ドキュメント
- Databricks Mosaic AI Agent Framework 公式ドキュメント
- IBM watsonx Orchestrate 公式ドキュメント
- IBM watsonx Orchestrate 公式ドキュメント
- IBM watsonx Orchestrate 公式ドキュメント
- IBM watsonx Orchestrate 公式ドキュメント
- IBM watsonx Orchestrate 公式ドキュメント
PoCを「技術実験」で終わらせず、経営判断まで設計する。
対象業務の選定、現状値の計測、評価設計、ガバナンス、本番移行判定を一つの意思決定プロセスとして整理します。